Le 10 novembre, OpenAI et Upwork ont publié une étude avec une division maladroite en son centre. L’écriture de contenu représentait 14,5 pour cent des conversations ChatGPT échantillonnées par les chercheurs, tirées d’un usage personnel et professionnel entre janvier 2025 et juin 2026. Sur Upwork, où les clients paient des gens pour faire du travail, l’écriture de contenu représentait seulement 1,3 pour cent des offres dans la première moitié de 2026.
L’écart s’élargit du côté embauche. La part des offres Upwork détenue par l’écriture de contenu a chuté d’environ 31 pour cent entre la première moitié de 2025 et la première moitié de 2026. Les gens ont encore besoin de mots, en énorme volume. Plus d’entre eux obtiennent ces mots d’une fenêtre de clavardage au lieu d’une personne qu’ils embauchent à la tâche.
Le contexte élargi
Le rapport s’appelle The Rebundling of Freelance Work in the AI Age, et le deuxième mot de ce titre fait la majeure partie du travail. Les chercheurs ont comparé 63 catégories de travail sur les deux plateformes. Dans 43 d’entre elles, des activités communes dans ChatGPT ont perdu des parts sur Upwork, ou des activités rares dans ChatGPT ont gagné des parts. Dans les 20 autres, le schéma allait dans l’autre sens.
Ce résultat mixte est la raison pour laquelle les auteurs résistent à une histoire simple où un clavardeur mange une catégorie d’emploi entière. La vidéo et l’animation représentaient 1,0 pour cent des conversations ChatGPT échantillonnées mais 10,0 pour cent des offres Upwork. Le développement mobile représentait 0,2 pour cent des conversations et 7,8 pour cent des offres. Les clients embauchent encore des gens pour un travail qui se termine en une chose finie qu’ils peuvent livrer, vendre ou montrer. Ils embauchent moins souvent pour un bloc de texte seul.
Ce que les clients demandent, de plus en plus, ce sont des ensembles. Le mélange de tâches dans les offres liées à l’IA est devenu environ 45 pour cent plus diversifié entre le début de 2023 et la fin de 2025, passant de 14,6 à 21,2 sur la mesure utilisée par le rapport. Les offres liées à l’IA comptaient en moyenne 3,35 groupes de tâches distincts, contre 3,19 pour les autres offres, et des paires de tâches qui apparaissaient rarement ensemble avant l’IA représentaient 8,4 pour cent des paires dans les emplois liés à l’IA, contre 2,4 pour cent ailleurs. Un exemple dans le rapport demande une vidéo générée par IA, du montage et des graphiques animés dans une seule offre, avec une personne censée livrer la vidéo finie.
L’argent suit l’ensemble, pas l’heure. Après que les chercheurs ont ajusté selon la catégorie et le mois, les offres à prix fixe liées à l’IA portaient des budgets 52,4 pour cent plus élevés que un travail comparable sans IA. L’écart dans les taux horaires annoncés n’était que de 1,5 pour cent. Parmi les contrats horaires embauchés, le travail lié à l’IA impliquait 40,6 pour cent plus d’heures dans les 90 premiers jours. Lu simplement, les clients ne paient pas beaucoup plus pour une heure d’une personne. Ils achètent plus d’heures, et plus de genres d’habileté, dans un seul emploi plus grand.
Contexte
C’est la deuxième vague du même choc, et la première vague a été mesurée pendant qu’elle se produisait encore. Des chercheurs de l’Imperial College London, de la Harvard Business School et du German Institute for Economic Research ont analysé 1 725 587 offres d’emploi pigistes de juillet 2021 à juillet 2023. Les emplois d’écriture ont chuté de 30 pour cent dans les mois suivant le lancement de ChatGPT, une chute plus marquée que le codage, qui a chuté de 20 pour cent. Leur article, publié dans Management Science en 2025, a aussi constaté que les emplois restants devenaient plus complexes, et que plus de pigistes se disputaient chacun d’eux.
Imperial a ouvert son propre compte de cette recherche avec des gens, pas des pourcentages. Au début de 2023, l’équipe a entendu que des écrivains pigistes au Kenya luttaient pour gagner leur vie dans un marché autrefois florissant, alors que des étudiants se tournaient vers l’IA pour un travail qu’ils payaient autrefois des écrivains pour faire. Ce détail compte parce qu’il nomme le genre d’écriture qui a disparu en premier. Elle était tarifée à la pièce, briefée en une ligne ou deux et jugée surtout sur la vitesse et l’adéquation. C’est une description presque parfaite de ce qu’un modèle de langage fait à bon marché.
Une deuxième étude, résumée par la Brookings Institution, a suivi les gens plutôt que les offres. Xiang Hui, Oren Reshef et Luofeng Zhou ont constaté que les pigistes dans un travail exposé à l’IA générative ont vu une baisse d’environ 2 pour cent des nouveaux contrats et une chute d’environ 5 pour cent des gains après l’arrivée des outils en 2022. Ces chiffres semblent petits à côté de 30 pour cent, jusqu’à ce qu’on remarque qui ils décrivent. Le tort était prononcé chez les pigistes expérimentés qui offraient des services plus chers et de meilleure qualité. L’exposition ne s’est pas arrêtée au bas du marché.
Placez les trois études en rang et une chronologie se forme. D’abord est venue une chute marquée des offres pour le travail de texte, mesurée sur près de deux millions d’emplois. Puis est venue une pression plus tranquille sur les contrats et les gains des gens qui gagnaient autrefois ce travail. Maintenant vient une chute de part pour l’écriture de contenu sur le plus grand marché pigiste, aux côtés d’une hausse d’emplois plus grands qui regroupent l’écriture avec la vidéo, le code, l’automatisation et l’intégration. Le brief d’écriture autonome ne tient pas son terrain dans aucun des trois.
Perspectives différentes
Pour un écrivain qui vendait des textes de commodité, aucune de ces nuances n’adoucit le résultat. Si votre revenu venait de descriptions de produits, de courts articles de blogue et de réécritures qu’un client pouvait briefer en une phrase, le client a maintenant un outil qui en fait une version passable aussitôt et pour presque aucun coût. Dire à cet écrivain que le travail pigiste dans son ensemble est réarrangé, plutôt que retiré, est vrai au niveau du marché et faux au niveau de son loyer. Les deux choses peuvent tenir à la fois, et une couverture honnête devrait les laisser tenir.
Les clients voient le même changement de l’autre côté du bureau, et leur point de vue ne porte pas principalement sur le fait de couper les écrivains. Le rapport suggère que beaucoup de clients veulent encore une personne, mais ils veulent que cette personne possède un résultat. Une campagne, une vidéo, un clavardeur qui fonctionne, un site qui convertit. L’écriture dans ces emplois n’a pas disparu. Elle a cessé d’être le titre d’emploi, et commencé à être une tâche parmi trois ou quatre qu’une seule embauche doit porter. Nous avons vu une version de ce marché dans Creatives Use AI Daily, Hide It From Clients, où la valeur revendiquée par les créatifs n’était pas le résultat brut. C’était le goût, le jugement et le dernier mot.
Les chercheurs eux mêmes fournissent la mise en garde la plus forte, et elle mérite de l’espace plutôt qu’une note de bas de page. Les deux ensembles de données du nouveau rapport ne sont pas directement appariés. L’échantillon ChatGPT couvrait 36 896 conversations de comptes grand public, classées comme personnelles ou liées au travail, avec les travaux scolaires et les cas flous exclus. Les offres Upwork décrivent un marché, pas toute l’économie, et le travail direct arrangé hors plateforme ne laisse aucune trace dans aucun des deux ensembles. Le rapport dit que ses estimations décrivent des associations, pas des causes prouvées. Une chute de part n’est pas non plus la même chose qu’une chute de même taille dans le total des emplois, puisque la part dépend de ce que chaque autre catégorie fait aussi. Le chiffre de 31 pour cent est réel, et il est plus étroit que sa version en titre ne le sonne.
Il y a aussi une lecture qui favorise l’adaptation, et les chiffres lui donnent un certain appui. Si les projets liés à l’IA portent des budgets environ moitié plus grands et impliquent environ deux cinquièmes plus d’heures, alors un pigiste qui peut diriger les outils, vérifier leur résultat et livrer un ensemble fini pourrait finir avec des engagements moins nombreux, plus grands et mieux payés. Le hic se trouve dans les mêmes chiffres. Le taux horaire a à peine bougé. Le gain vient de la portée, ce qui signifie que le gain va aux gens qui peuvent vendre la portée de façon crédible, et c’est un groupe plus petit et plus senior que celui qui vendait autrefois des mots à la pièce.
L’écriture n’a pas quitté le marché pigiste. Elle a cessé d’arriver comme un emploi en soi, et commencé à arriver comme une tâche dans l’emploi plus grand de quelqu’un d’autre.
Pourquoi c’est important
Les offres pigistes valent la peine d’être regardées précisément parce qu’elles bougent en premier. OpenAI fait ce point dans son propre résumé de la recherche. Les contrats sont courts, et les clients réécrivent leurs exigences avec chaque nouvelle offre, alors un changement dans ce que les entreprises veulent apparaît dans les briefs bien avant d’apparaître dans les comptes nationaux d’emploi. Si c’est juste, les chiffres Upwork sont un signal précoce pour les emplois salariés autant que pour le travail à la tâche. Le brief change aussi sous les employés. Il change simplement en privé, une équipe à la fois.
Cela soulève une question à laquelle les données ne peuvent pas encore répondre, sur la façon dont les gens apprennent le métier. Les petits emplois d’écriture n’ont jamais été glamour, mais ils étaient un premier barreau. Ils enseignaient à un nouvel écrivain comment les clients pensent, comment les modifications atterrissent et comment respecter une échéance avec un étranger qui lit le résultat. Si le premier barreau est maintenant surtout géré par un modèle, le chemin du débutant à la personne senior qui peut regrouper, juger et livrer devient plus difficile à voir. Le marché pourrait encore avoir besoin de cette personne senior dans cinq ans. Il est moins clair d’où elle est censée venir, un problème que nous avons touché dans Voice Actors Are Losing Jobs Already, où le travail précoce s’est aminci pendant que la demande de poli restait.
Pour les clients, la leçon va dans la direction opposée. Un ensemble n’est moins cher que des embauches séparées que si la personne en son sein peut vraiment juger chaque partie. Le rapport a constaté que les clients jumelaient des tâches qui se trouvaient rarement ensemble avant 2023, ce qui signifie que certains briefs demandent maintenant à un pigiste de couvrir un terrain qui prenait autrefois une petite équipe. Certains de ces briefs produiront un excellent travail d’un vrai généraliste avec de bons outils. D’autres produiront un travail qui semble complet et échoue tranquillement, parce que personne dans la chaîne n’avait la profondeur pour attraper la partie faible. Les économies sont faciles à compter. Les échecs arrivent plus tard, et sous une autre ligne budgétaire.
Réflexion de clôture
La façon la plus propre de lire le 31 pour cent est aussi la moins dramatique. Les gens n’ont pas cessé de valoriser l’écriture. Ils ont cessé de payer un étranger, à la pièce, pour le genre d’écriture qu’une machine rédige maintenant en secondes, tout en continuant de payer pour le jugement, l’intégration et un travail fini que quelqu’un soutiendra.
Ce qui reste ouvert est qui paie pour la transition. Dans les études ci dessus, le coût a atterri d’abord sur des écrivains kényans perdant du travail étudiant, puis sur des pigistes expérimentés perdant des contrats et des gains, et maintenant sur quiconque dont l’offre entière était un bloc de texte compétent. Le nouveau travail est réel, plus grand et plus large, et il demande des habiletés qui prennent des années à construire. Que le marché construise un chemin du vieil premier barreau vers ce nouveau travail, ou profite simplement des économies et laisse l’échelle pourrir, est un choix qui se fait maintenant dans des milliers de petits briefs, la plupart trop mineurs pour que quiconque l’appelle une décision.
Reporting draws on the OpenAI and Upwork report The Rebundling of Freelance Work in the AI Age and its summary, both published November 10, 2026, on the Imperial College London summary of the Management Science study of 1,725,587 freelance postings, and on the Brookings Institution summary of Hui, Reshef, and Zhou, checked November 2026.
Sources
- OpenAI, Work at the Frontier: AI’s effect on freelance work, November 10, 2026: https://openai.com/index/ai-effect-on-freelance-work
- Unite.AI, OpenAI Study Finds AI Freelance Projects Carry Larger Budgets, November 2026, summarising the full OpenAI and Upwork report: https://www.unite.ai/openai-study-finds-ai-freelance-projects-carry-larger-budgets/
- Imperial College London Business School, How is AI affecting freelance jobs?, February 5, 2024: https://www.imperial.ac.uk/business-school/ib-knowledge/technology/how-ai-affecting-freelance-jobs/
- Brookings Institution, Is generative AI a job killer? Evidence from the freelance market, July 8, 2025: https://www.brookings.edu/articles/is-generative-ai-a-job-killer-evidence-from-the-freelance-market/
- Illustrations: Dirty Static
FIN DE LA TRANSMISSION
Restez curieux. Remettez tout en question.
