El documento se abre con un refugio de esquí. En 2001, recuerda el manifiesto No AI Slop, 17 ingenieros de software y líderes se reunieron en Snowbird, en Utah, para enfrentar el proceso pesado que regía su trabajo, y salieron con el Manifiesto Ágil. Un cuarto de siglo después, ponentes y asistentes de AIE Code Summit 2026 han tomado prestado ese marco exacto para enfrentar un peso distinto, el volumen puro de trabajo que la IA puede producir ahora antes de que alguien lo haya leído.
Ese préstamo es el punto. Esto no es una prohibición de la IA, y los firmantes lo dicen en términos claros. Es un compromiso sobre revisión, intención y gusto, escrito por personas que construyen con estas herramientas para vivir y que admiten, en la segunda frase de su propio texto, que la mayoría de ellos también ha enviado slop.
La historia más grande
El manifiesto enuncia cinco valores, luego nueve creencias, luego un conjunto de resoluciones que llega a 22 puntos numerados en total. Los valores son bastante cortos para citarlos por completo, porque su orden importa. Resultados sobre producción. Comprensión sobre velocidad. Nuestro pensamiento propio sobre el primer borrador de un modelo. Mejor trabajo sobre trabajo más fácil. Mejorar el sistema sobre corregir el resultado.
Las creencias dan a esos valores un diagnóstico. Un enjambre de agentes, dice el documento, puede producir en un solo día más trabajo del que una persona puede revisar en una vida. El slop ocurre cuando un creador pasa un resultado de IA sin asumir la responsabilidad por la calidad ni por la experiencia de la persona que lo recibe. La IA no puede reemplazar el juicio humano, sostienen los firmantes. Solo puede amplificar el juicio, o la falta de él.
El slop es cuando ponemos menos esfuerzo en producir algo que el que pedimos al consumidor que gaste en entenderlo.
Esa definición hace un trabajo útil. No pregunta qué herramienta hizo una cosa. Pregunta quién prestó atención, y cuánta atención debe pagar ahora la siguiente persona porque la primera pagó muy poca. Un cambio de mil líneas y un plan de diez páginas son los ejemplos que el documento alcanza, y ambos son familiares para cualquiera que haya abierto una cola de revisión un lunes por la mañana y haya sentido que la semana se inclinaba.
La asimetría es el motor de todo el texto. El costo de producir ese cambio o ese plan cae hacia cero, nota el manifiesto, mientras el costo de revisarlo se queda donde siempre estuvo. Cada página barata, por tanto, factura a otra persona. Multiplique esa factura en un equipo, una base de código y un almacén compartido de documentos, y aparece el siguiente problema. El slop se acumula, porque el siguiente agente lee lo que hay en el almacén y lo copia, y el equipo pierde poco a poco la voluntad de luchar contra un flujo que nunca se detiene.
Las resoluciones intentan convertir ese diagnóstico en hábitos que un equipo podría mantener en realidad. Asuma la intención, el gusto y las consecuencias de lo que entrega, por mucha ayuda que la IA le haya dado para hacerlo. Diga con claridad cuando un agente escribió algo que usted envía, y revise las partes que importan antes de que salga. Cuando alguien le envíe slop, dígaselo con amabilidad y pídale que lo revise primero. Cuando el mismo error aparezca dos veces, corrija el sistema y sus protecciones en lugar de corregir un resultado más a mano.
Latent Space, el boletín de la comunidad AI Engineer, informó el 13 de noviembre que Hacker News había llevado el manifiesto a su portada ese día. Los editores dijeron que lo iniciaron para ofrecer una herramienta útil de discusión en el trabajo, y que esperaban que se usara de ese modo. Esa esperanza modesta puede explicar la velocidad de las firmas. Un documento que un gerente puede dejar en un chat de equipo sin iniciar una pelea es algo raro en este debate.
Contexto
Los manifiestos tienen una historia en el software, y esa historia es mixta. El Manifiesto Ágil, publicado en agilemanifesto.org, ofreció cuatro valores y doce principios en febrero de 2001 y cambió la forma en que la mayor parte de la industria construye software, como dice el propio documento nuevo. También se convirtió, en los años siguientes, en una etiqueta que los equipos podían reclamar mientras cambiaban muy poco su forma de trabajar. Quien toma prestada su forma en 2026 sabe que ese riesgo es parte de la herencia.
El debate sobre el slop tiene su propia historia reciente en este sitio. Nuestro reportaje anterior, Slop Is a Slur Now, trazó cómo la palabra pasó de una prueba estrecha, no solicitado y sin revisar, hacia un insulto amplio dirigido a casi cualquier trabajo que un modelo hubiera tocado. El manifiesto se sitúa con firmeza en el lado estrecho de esa línea. Afirma que usar IA no convierte por sí solo algo en slop, e incluso defiende formas rápidas y libres de construir cuando lo que está en juego lo permite, al notar que un resultado sin revisar no siempre es malo y se vuelve malo cuando socava el resultado buscado.
- 2001Diecisiete practicantes se reúnen en Snowbird, Utah, y publican el Manifiesto Ágil con cuatro valores y doce principios
- Noviembre de 2025Swyx da una charla titulada No More Slop en AIE Code Summit, citada como recurso en el nuevo manifiesto
- 2026Ponentes y asistentes de AIE Code Summit 2026 publican el manifiesto No AI Slop
- 13 de noviembre de 2026Latent Space informa que Hacker News lleva el manifiesto a su portada
- 14 de noviembre de 2026La lista de firmas en el documento público llega a 391 nombres al revisarla para este reportaje
Los recursos que los firmantes eligieron enlazar cuentan su propia historia sobre dónde se ha estado construyendo este argumento. La lista incluye esa charla de Swyx de la cumbre de 2025, un texto de Tejas Kumar sobre cómo mantener el slop fuera de su propia escritura, y la política de uso de IA escrita por los mantenedores de Ghostty, un proyecto de terminal. Ninguna de esas fuentes pide abandonar las herramientas. Todas giran en torno a la misma exigencia, que una persona siga siendo capaz de explicar y defender el trabajo que lleva su nombre.
La presión aparece dentro del documento como una causa, no como una excusa. Mucho slop viene de la presión, dice la séptima creencia, mientras las empresas empujan a su gente a redefinir lo que es humanamente posible. Esa línea importa porque mueve la culpa hacia arriba. Un creador junior que entrega un plan sin leer bajo una fecha límite fijada por otra persona es un síntoma. El sistema que fijó la fecha y contó la producción es el tema.
Distintas perspectivas
El apoyo más fuerte hasta ahora ha venido de lectores que tratan el manifiesto como una regla de operación y no como un eslogan. En un texto del 14 de noviembre, Ken Ashe sostuvo que el slop no es una categoría de modelo sino una categoría de responsabilidad. Si un equipo no puede decir quién revisó una afirmación, por qué existe una pieza, a quién sirve y qué se retiró, escribió Ashe, el equipo no está publicando. Está rociando. Su versión práctica añade controles antes de la escala, un propietario con nombre para cada pieza, y una revisión que retira el trabajo débil en lugar de pulirlo.
Esa lectura tiene fuerza porque puede ponerse a prueba. Un equipo tiene un propietario y una norma de rechazo o no los tiene. Una revisión retira trabajo o lo deja pasar. Ashe también nota el costo que hace que los equipos se resistan a tales controles. Parecen más lentos al principio, porque la revisión, la disciplina de fuentes y el gusto toman un tiempo que la producción en bruto no toma.
Una segunda mirada es más fría sobre la forma misma. Una firma no cuesta nada, y una lista pública de nombres puede convertirse en una insignia que un creador lleva mientras sus hábitos diarios siguen iguales. El manifiesto no tiene prueba, ni auditoría, ni consecuencia para un firmante que la próxima semana entregue un cambio de mil líneas sin leer. Su creencia final concede el límite por adelantado. Ninguno de nosotros ha resuelto esto, escriben los firmantes, y no hay una sola respuesta correcta. Los lectores que vivieron los años Ágiles reconocerán el patrón. Un documento corto puede iniciar un cambio real en un equipo y convertirse en decoración de pared en el siguiente, y el documento mismo no puede decirle qué destino viene.
Una tercera mirada pregunta si la revisión puede escalar en absoluto del modo en que el manifiesto espera. El documento concede parte de este punto. Las revisiones por agentes, los analizadores y los verificadores son útiles pero no suficientes, dice, y por ahora una persona debería revisar al menos un subconjunto del resultado, con el subconjunto fijado por lo que está en juego. También concede que lo que se revisa cambiará a medida que los modelos mejoren. Un creador puede dejar de leer la mayor parte del código y seguir revisando un plan, un diseño o un resultado. Esa concesión mantiene honesto el compromiso. También deja abierta la pregunta más dura, qué subconjunto basta cuando el volumen sigue subiendo y los revisores no se multiplican.
Por qué importa
Lo que se entregó y cómo ayuda a las personas que lo usan importa mucho más, sostiene el manifiesto, que las líneas de código, los cambios fusionados, los tokens gastados o el número de agentes que corren a la vez. Lea eso como una afirmación sobre la medición y muerde hondo. La mayoría de los paneles en esta industria cuenta la producción porque la producción es fácil de contar. El manifiesto pide a los equipos que cuenten las consecuencias en su lugar, que son más lentas de ver y más difíciles de fingir.
También replantea un debate que se ha vuelto perezoso. El argumento público sobre el trabajo con IA suele dividirse en bandos que defienden cualquier uso de las herramientas o condenan cualquier uso. Los firmantes rechazan ambos bandos desde dentro de la comunidad de creadores. Su queja no es que un modelo haya ayudado. Su queja es que nadie hizo la parte humana del trabajo, el pensamiento antes de la instrucción, la lectura después del resultado, y la voluntad de poner un nombre detrás del resultado.
Por eso el documento viajó más allá de una conferencia en cuestión de días. Casi cada trabajador del conocimiento se sienta ahora en al menos un lado de la asimetría que nombra. Han recibido el documento largo, liso y vacío que tomó minutos en hacerse y una hora en desenredarse. Muchos también han enviado uno, bajo presión, en un día en que la cola era larga y la fecha límite no se movía. Un texto que nombra esa experiencia compartida sin avergonzar a las personas atrapadas en ella da a un equipo un lenguaje que no tenía el lunes.
Reflexión de cierre
Un manifiesto no puede revisar su próximo cambio por usted. No puede leer el plan, detectar el detalle inventado, ni decir al remitente, con amabilidad, que mire de nuevo antes de que el trabajo llegue a un colega. Solo los hábitos pueden hacer eso, repetidos en días ordinarios cuando nadie mira cómo crece una lista de firmas.
Pero los hábitos suelen empezar con una frase que un grupo puede repetirse sin vergüenza. Resultados sobre producción es una frase así. También lo es la prueba simple en el corazón de este documento, que quien hace algo debería gastar al menos tanto esfuerzo como gastará el lector. Si esas dos líneas sobreviven a la semana posterior al momento de portada, las firmas habrán significado algo. Si no, el flujo habrá ganado una página más bien escrita, y el manifiesto mismo enfrentará el veredicto que escribió para todos los demás.
Hechos verificados el 14 de noviembre de 2026, contra el texto completo del manifiesto No AI Slop tal como lo publicaron sus firmantes, el reportaje de Latent Space del 13 de noviembre de 2026 y comentarios publicados el 14 de noviembre de 2026. El conteo de firmas es el mostrado en el documento público al momento de la revisión y puede haber crecido desde entonces.
Fuentes
- El manifiesto No AI Slop, escrito por los ponentes y asistentes de AIE Code Summit 2026: https://gist.github.com/dexhorthy/4cc96f01be5b1208519e75dad250a948
- Latent Space, AINews, The No AI Slop Manifesto, 13 de noviembre de 2026: https://latent.space/p/ainews-the-no-ai-slop-manifesto/
- Ken Ashe, AI Slop Is an Operating Failure, 14 de noviembre de 2026: https://kenashe.ai/blog/2026-11-14-ai-slop-is-an-operating-failure/
- El Manifiesto Ágil, 2001: https://agilemanifesto.org/
- Imágenes de héroe y de cuerpo: ilustraciones de Dirty Static
FIN DE LA TRANSMISIÓN
Mantén la curiosidad. Cuestiónalo todo.
